La prévalence croissante des appareils connectés et le marché florissant de l'IoT ont apporté un énorme potentiel de gains pour les fabricants de produits émetteurs radiofréquence (RF), y compris les lecteurs RFID. Les dispositifs RF sont développés, testés, fabriqués et vendus dans le monde entier. Pour contrôler les coûts de production, de nombreux fabricants vendant des appareils aux États-Unis effectuent la conception et les tests de conformité réglementaire à l'étranger.
Cependant, ces derniers mois, en raison des mesures restrictives de la Commission fédérale des communications des États-Unis (FCC), les coûts de développement pour les fabricants qui effectuent la R&D et les tests d'appareils dans de nombreux pays étrangers augmentent rapidement.
Actuellement, la FCC a commencé à révoquer les autorisations de divers laboratoires d'essais. Cela affectera également négativement les ventes des fabricants aux États-Unis et à l'étranger.
　　Interdiction par la FCC de l'utilisation de laboratoires d'essais non accrédités
La FCC a récemment publié de nouvelles règles pour l'autorisation des dispositifs RF, qui pourraient avoir un impact significatif sur les activités des fabricants, importateurs, distributeurs et laboratoires d'essais de dispositifs RF (voir les parties 0, 1, 2 et 15 des règles d'autorisation des dispositifs RF).
Selon les anciennes règles, la FCC autorisait la certification des dispositifs RF en utilisant des rapports d'essais provenant soit de laboratoires accrédités par la FCC, soit de laboratoires inscrits sur la liste de la section 2.948 (la section 2.948 fait référence aux règles détaillées de la FCC pour l'autorisation des laboratoires). La principale différence est que les laboratoires accrédités doivent répondre aux exigences ISO/IEC, tandis que les laboratoires de la liste de la section 2.948 doivent soumettre des informations telles que l'emplacement du laboratoire, la structure des essais et l'équipement de mesure au bureau OET de la FCC, qui les certifie ensuite et les inscrit sur la liste des laboratoires autorisés.
De plus, les nouvelles réglementations interdisent l'utilisation de laboratoires non accrédités de la liste de la section 2.948. Les laboratoires d'essais étrangers entrent également dans le champ d'application des nouvelles réglementations. Les nouvelles règles exigent que tous les résultats d'essais soient fournis par des laboratoires accrédités par un organisme de certification reconnu par la FCC. Après la période de transition, les laboratoires étrangers doivent être accrédités par un organisme d'accréditation étranger reconnu et certifiés par la FCC conformément aux termes de l'Accord de reconnaissance mutuelle (ARM) entre gouvernements. Les laboratoires dans les pays non-ARM doivent être certifiés par un organisme reconnu par la FCC.
En résumé, jusqu'à ce que la FCC publie de nouvelles procédures pour reconnaître ces laboratoires, les fabricants qui utilisaient auparavant des laboratoires de la liste de la section 2.948 dans des pays non-ARM ne pourront pas utiliser les résultats de certification de ces laboratoires pour vendre des dispositifs RF aux États-Unis. Le problème est que les nouvelles règles de la FCC ne prévoient pas de telles procédures.
　　Période de transition
Le plan de transition de la FCC exige que les certifications des laboratoires de la liste de la section 2.948 expirent avant le 13 juillet 2016. Après cette date, les rapports d'essais de ces laboratoires, tant nationaux qu'étrangers, ne seront plus valables.
Les nouvelles réglementations nuiront aux fabricants qui utilisent des laboratoires de la liste de la section 2.948 dans des pays non-ARM, les obligeant à supporter les coûts substantiels de délocalisation des installations d'essais. Les fabricants dans les pays non-ARM utilisant des laboratoires non listés dans la section 2.948 devront prendre des dispositions alternatives ou risquer de perdre l'accès au marché américain. Dans les deux cas, les cycles de développement des produits seront gravement perturbés, entraînant des pertes économiques importantes.
　　Principes de base des Accords de reconnaissance mutuelle (ARM)
De nombreux fabricants qui utilisent des laboratoires d'essais à l'étranger, surtout lorsqu'ils pénètrent pour la première fois les marchés internationaux, choisissent des laboratoires dans des pays ayant des ARM avec les États-Unis. En termes simples, un ARM est une mesure de facilitation du commerce entre gouvernements. Selon ces accords, les pays participants reconnaissent mutuellement les résultats d'essais et les homologations d'équipements des Organismes d'évaluation de la conformité (OEC) de chacun. Les OEC comprennent des laboratoires d'essais accrédités et des organismes de certification des télécommunications qui effectuent des évaluations de conformité conformément aux réglementations techniques spécifiées dans l'accord particulier.
La liste des pays ayant signé des ARM avec la FCC est fournie dans le paragraphe suivant. Généralement, ces ARM couvrent les dispositifs RF, mais il existe certaines différences entre les ARM de différents pays. Par exemple, certains ARM spécifient la reconnaissance mutuelle des données d'essai dans le « Chapitre 1 », tandis que d'autres peuvent le faire dans le « Chapitre 2 ».
Les pays et régions qui ont signé des ARM avec la FCC sont les suivants : Australie, Autriche, Belgique, Canada, Taipei chinois, Finlande, France, Allemagne, Hong Kong, Islande, Irlande, Israël, Italie, Japon, Liechtenstein, Pays-Bas, Norvège, Slovénie, Corée du Sud, Suède, Espagne, Royaume-Uni et Vietnam. La FCC a également un ARM non opérationnel avec le Mexique. Actuellement, les États-Unis et le Mexique négocient pour le rendre opérationnel.
　　Pétitions en réexamen
La FCC examine actuellement des pétitions en réexamen des nouvelles règles. Ces pétitions demandent à la FCC de clarifier les procédures d'accréditation pour les pays non-ARM, d'expliquer comment les laboratoires de la liste de la section 2.948 dans les pays non-ARM peuvent obtenir une accréditation, et d'accorder une période de transition de deux ans.
　　L'avenir est incertainLa FCC pourrait ou non donner suite à ces pétitions. Cependant, même si la FCC accorde une partie ou la totalité des pétitions, elle imposera toujours des conditions aux processus d'accréditation et de certification, qui pourraient être très strictes. Compte tenu de l'importance et de l'impact significatif des règles proposées, les fabricants (et l'ensemble de l'écosystème IoT) doivent surveiller de près les développements.
Il reste encore quelques problèmes dans les règles proposées que les fabricants espèrent que la FCC clarifiera. Par exemple, pour les filiales de sociétés américaines ou de pays ARM situées dans des pays non-ARM, la FCC ne fournit aucune indication quant à savoir si elles peuvent utiliser les données d'essai de la filiale pour la certification.
De plus, certains pays non-ARM négocient avec les États-Unis pour mettre en œuvre des ARM, tandis que d'autres ne sont pas du tout intéressés par les ARM et souhaitent protéger leurs industries manufacturières nationales.
Par conséquent, pour les fabricants de dispositifs RF qui souhaitent effectuer des essais à l'étranger et vendre des produits aux États-Unis, ils doivent s'assurer que les laboratoires qu'ils utilisent sont officiellement accrédités et que les résultats d'essais sont acceptés par la FCC. Pour les fabricants américains souhaitant vendre des produits dans des pays non-ARM, leurs produits doivent être certifiés par les OEC de ces pays.
　　Conclusion
Comme l'indique l'article, les défis réglementaires auxquels sont confrontés les fabricants de dispositifs RF sont complexes. De nouveaux problèmes continueront d'émerger à mesure que l'IoT se généralisera. Consulter des consultants ou des avocats compétents aidera les fabricants à naviguer sur le marché mondial explosif de l'IoT. (Cet article provient d'Internet)